最近有个观点从VC那边传过来，大意是“APP创业的时代已经结束了”。

我在微博转发这个观点，反对者说：

“VC是傻逼。”

“VR/AR/物联网/大数据创造未来。”

“映客/Keep/Faceu/快手不也挺火。”

这些话说明反对者是产品票友，而非专业人士。比如说，你们查一查举例那几款产品的发布日期，再查一查AppStore的排名曲线，它们快速上升是在哪一年?

按我的统计，2015年快速上升的APP超过16款，而2016年的前7个月只有2款新产品：分答和Prisma(除开手游市场)。Prsima注定是一阵风，而分答，谁也说不好它的前景如何。市场趋势来自于数据，而不是对时髦概念的意淫，更无法焚香祈祷英雄横空出世，推动时代的车轮。

凛冬已至。

基于PC的互联网增长持续了12年，基于移动端的增长又持续了6年，互联网的渗透率是如此高，迎来空前的繁荣，在繁荣背后，新产品获取用户的成本逐年递增，而APP的盈利方式依然乏善可陈，PC时代“规模换取利润”的定律被彻底推翻。

无论是多么浪漫的理想主义者，最终都要面对CPA与ARPU不成正比的残酷真相。当CPA高高翘起，ARPU保持低位，新产品就不会有任何活路。即便是对“规模换取利润”心存幻想的票友，也要直面CPA高如房价的现实。

最近听到一些小道消息，部分VC全员放假，不再看项目;部分VC开始裁员，并增加“投后”的编制;部分2015年募集的天使基金花光了几亿资本，也拿不到新的募资;部分专注于早期项目的FA解散。资本正在用脚投票，逃离沉船。

我们面对的将是一个漫长的冬天。这个冬季其实在2015年已经到来，但那时热钱烫手，疯狂的VC用金手臂强行托起了下沉的大盘，甚至有VC一手拿钱，一手拿项目计划书，游说大公司里的精英出来创业。现在潮水退去，露出满沙滩的裸体。

没人知道春天何时到来。

二、

趋势归趋势，个案归个案。即便冰天雪地，也会有顽强的婴儿在恶劣环境里存活下来。

比如郭靖……

比如岳飞……

如果你希望自己是存活下来的那个人，必须满足两个前提条件。

大大降低用户获取成本，比如解决了一个特别大的痛点，引发交口相传(Keep);比如吸引用户参与和分享，带来病毒传播(Faceu)。

远远超出平均线的盈利能力，比如有优质的商品(正品海淘)，坚挺的销售品牌(赞那度)，有效的用户付费模式(分答)。

两个条件满足任一个，才有可能，对，仅仅是有可能存活下来。

如果用户获取成本压不下来，而盈利方式又是“广告”或者“分销”这种大路货，那么必死无疑，不必心存侥幸。无论你在产品打磨上面花多少功夫，把用户留存率提高到怎样的地步，都必死无疑。

入口(CPA)和出口(ARPU)才是决定性的因素。

打个比方，以大商场一层的铺面租金之高，只有卖高毛利的奢侈品、化妆品、大牌时装才能存活。

在过去，我们并没有这么悲观。因为在移动互联网的高速增长阶段，CPA一度很低，低到3块钱以下;资本也没有现在这么理性，即便盈利方式是大路货，他们也愿意慷慨掏钱。但这些好日子都成为了过去式，现在你很难拿到投资，拿到投资后只挣回来几十百把万个用户。那些野蛮生长，简简单单刷个榜就能做出几百万激活，拿到几千万投资的往事，是存在于歌谣里的历史。

我们见证过历史，我们错过了历史。

三、

如果创业的土壤如此贫瘠，加入成功产品会不会更好呢?他们有巨大的流量，能解决一部分用户获取成本的问题。

这得分好几个角度来看。

首先，成功产品大多数已经形态固定，很难靠打磨或创新推动其成长，主体部分需要的是维护、优化、观察与等待机会，小心翼翼地增加功能，不去打搅和伤害老用户。

如果老板不满足于这些小动作，他多半想要拓展分支场景，复制“微信IM→微信朋友圈”的辉煌成功，但结果多半是“支付宝→支付宝社交”这样的笑柄。专业人士都知道产品形态固化后，拓展分支场景比重新做一款新产品更难得多，但老板未必是专业人士，更未必听专业人士的，他有着一颗熊熊燃烧的“突破天花板”的野心。

那么成功产品直接做新产品呢?把廉价的流量导入新APP。从历史经验上来看，除非是实现路径清晰的主流市场需求，比如电影票，比如送餐，比如音乐，直接用资源碾压竞争者可以获胜;此外的个性化领域，成功产品鲜有分裂繁殖的成功案例。“体制”是一道血池里的魔咒。微信这种解开魔咒的个案什么也说明不了，产品票友很难理解个案与规则之间的差异，他们只爱看英雄战胜宿命的神话。